Court ruling № 68564686, 19.08.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.08.2017

Справа № 910/13691/17

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Денвер-Оіл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХСЕРВІСМОНТАЖ", Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частинами 2, 3 ст. 207 Цивільного кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України “Про електронну комерцію” електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ “Денвер-Оіл” послалося на підписаний між ним та ПАТ КБ “Приватбанк” договір поруки від 17.11.2016 № 4Т13310И/П, за яким останній зазначений кредитором.

Однак, доказів укладення вказаного правочину між сторонами до позову не додано, оскільки засвідчена позивачем копія цього договору не містить підписів сторін як власноручних, так і електронних.

Таким чином, позивачем не додано до позову доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві, зокрема, не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 1600 грн. Згідно п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір”, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У поданому ТОВ “Денвер-Оіл” позові заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру:

- визнати право ТОВ “Денвер-Оіл” вимагати від ТОВ “Техсервісмонтаж” сплати суми боргу за кредитним договором від 17.05.2013 № 4Т13310И у сумі 83728406,91 грн., за кредитним договором від 12.11.2013 № 4Т13722И у сумі 44174780,94 грн., за кредитним договором від 19.11.2013 № 4Т13756И у сумі 382515575,85 грн., за кредитним договором від 20.11.2013 № 4Т13757И у сумі 87316174,11 грн., за кредитним договором від 11.11.2014 № 4Т14342И у сумі 28572003,72 грн., що сплачені ТОВ “Денвер-Оіл” ПАТ КБ “Приватбанк” за ТОВ “Техсервісмонтаж”;

- визнати відсутнім у ПАТ КБ “Приватбанк” права вимагати від ТОВ “Техсервісмонтаж” сплати суми боргу за кредитним договором від 17.05.2013 № 4Т13310И у сумі 83728406,91 грн., за кредитним договором від 12.11.2013 № 4Т13722И у сумі 44174780,94 грн., за кредитним договором від 19.11.2013 № 4Т13756И у сумі 382515575,85 грн., за кредитним договором від 20.11.2013 № 4Т13757И у сумі 87316174,11 грн., за кредитним договором від 11.11.2014 № 4Т14342И у сумі 28572003,72 грн., що були сплачені ТОВ “Денвер-Оіл” ПАТ КБ “Приватбанк” за ТОВ “Техсервісмонтаж”.

Однак, із доданого до позову платіжного доручення від 10.08.2017 № 52 убачається, що за подання позову було сплачено 1600 грн. судового збору, тоді як за дві немайнові вимоги потрібно було сплатити 3200 грн., у зв'язку з чим недоплата становить 1600 грн.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на наведене, у зв’язку з відсутністю доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, дана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 3, 4 ст. 63 ГПК України. Керуючись п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення допущених порушень. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків