Court ruling № 68564301, 28.08.2017, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. Справа № 903/550/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 26 211,95грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: Пилипчук Ю.В., довіреність №6719-К-О від 19.05.2017р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. В судовому засіданні учаснику судового процесу згідно ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26 211,95грн., в тому числі 4 000,00 грн. заборгованості за кредитом згідно договору банківського обслуговування № Б/Н від 07.11.2013 р. за період з 01.04.2017р. по 09.06.2017р., 7 424,00 грн. заборгованості по процентах за користування кредитними коштами за період з 26.12.2013 р. по 09.06.2017 р., 10 658,94 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором за період з 04.12.2013 р. по 09.06.2017 р., 4 129,01 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за період з 01.12.2013 р. по 09.06.2017 р.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті процентів та комісії за користування кредитом у встановлені договором № Б/Н від 07.11.2013 р. та Умовами та правилами надання банківських послуг строки.

Ухвалою суду від 11.07.2017р. порушено провадження у справі. Зобов'язано відповідача подати свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, докази оплати, у випадку заперечень щодо розрахунків надати контррозрахунок.

Ухвалою суду від 01.08.2017р. розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України відкладався. Зобов'язано подати суду: позивача - Умови та правила надання банківських послуг в редакції станом на час укладення договору банківського обслуговування від 07.11.2013 р.; відповідача - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, докази оплати, у випадку заперечень щодо розрахунків надати контррозрахунок.

Представник позивача клопотанням від 28.08.2017р. долучив до матеріалів справи Умови та правила надання банківських послуг станом на 01.11.2013р., 07.07.2014р.

Пояснень щодо розміру процентів за користування кредитними коштами, пені, комісії за користування кредитом, зазначених у розрахунку, з посиланням на конкретні пункти Умови та правила надання банківських послуг у відповідній редакції не надав. Просив відкласти розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, ухвали суду від 11.07.2017р., 01.08.2017р. повернуті органами поштового зв'язку із відмітками "за не запитом".

У пункті 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження ФОП ОСОБА_1: АДРЕСА_1, куди і направлялися ухвали суду.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, господарський суд, керуючись п.п.2, 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Господарський суд, керуючись п.п.2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 11.09.2017р. на 11:30 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: обґрунтування розміру процентів за користування кредитними коштами, пені, комісії за користування кредитом із зазначенням конкретних пунктів Умов та правил надання банківських послуг у відповідній редакції.

2.2. Відповідачу: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, докази оплати, у випадку заперечень щодо розрахунків надати контррозрахунок.

3. Явку позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

Позивачу надіслати ухвалу суду в системі обміну електронними документами на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно заяви від 13.06.2017 р.).

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника позивача позов буде залишено без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст.81 ГПК України.

Суддя С. Т. Філатова