№ 6856375, 21.10.2009, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

          13:25           № 2а-8214/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. вирішив адміністративну справу

за позовомДержавна податкова інспекція у Святошинському районі м.Києва

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Діамант"

простягнення заборгованості у розмірі 35892,00грн.

за участю представників сторін:

позивач, Яковенко А.Л., ДПІ відповідач, не прибув, ДПІ прокуратура, П'ятецька І.І., ДПІ На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 21.10.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Діамант» про стягнення заборгованості в розмірі 35892,00 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що ТОВ «Вікторія-Діамант»має податковий борг в сумі 35892,00 грн., який виник через несплату в установлені законом строки суми штрафних (фінансових) санкцій (пеня в сфері ЗЕД), визначену рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001032200/0 від 15.012.2008р.

Через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява (вх. №03-8/844 від 07.09.2009р.) від Прокуратури Святошинського району м. Києва про вступ прокурора у справу з метою захисту інтересів держави.

У відповідності до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Розглянувши заяву Прокуратури Святошинського району м. Києва, Окружний адміністративного суду м. Києва допустив по участі у справі прокурора і інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва.

Відповідач в судове засідання 08.09.2009р. не прибув, представника не направив, заперечення на позов не надав, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

До судового засідання 21.10.2009р. відповідач повторно не з’явився, тому справа, відповідно до ст. 128 КАС України, вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та прокуратури, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Діамант»(надалі –відповідач) зареєстроване Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією 11.04.2005р. за №1072102 0000 002860, ідентифікаційний код юридичної особи 33445234, адреса реєстрації: 03148, м. Київ, вул. Пшенична, б. 2.

Як платник податків та зборів ТОВ «Вікторія-Діамант»взяте на облік Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва 04.05.2005р. за №5697.

Згідно довідки про наявність заборгованості з податків і зборів, що контролюються ДПІ у Святошинському районі м. Києва, станом на 06.07.2009р. ТОВ «Вікторія-Діамант»має заборгованість з пені у сфері ЗЕД у розмірі 35892,00 грн.

ДПІ у Святошинському районі м. Києва проведено позапланову документальну перевірку ТОВ «Вікторія-Діамант» з питань дотримання вимог валютного законодавства по контрактах №3 від 05.12.05р., №20 від 12.02.2008р., укладених з фірмою «Livnat Diamonds (1998) LTD” (Ізраїль) та складено акт перевірки №76/22-025/33445234 від 09.12.2008р.

Перевіркою встановлено порушення ст. 1 Закону України від 23.09.1994р. №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»(із змінами та доповненнями) та на підставі ст. 4 цього ж Закону винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001032200/0 від 15.12.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій (пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД) у розмірі 44827,00 грн.

Крім того, перевіркою встановлено порушення ч. 2 ст. 9 Закону України від 04.10.2001р. №2761-ІІІ «Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах»(із змінами та доповненнями) та винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001042200/0 від 15.12.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій (пені за у сфері ЗЕД) у розмірі 46065,00

Оскільки відповідач частково сплатив суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 35000 грн. та у зв’язку із наявною переплатою у сумі 20000,00 грн. заборгованість становить 35892,00 грн.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181-ІІІ у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

У визначений термін сума податкового зобов’язання не була сплачена, в адміністративному та судовому порядку вказане податкове повідомлення не оскаржене.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На вимогу абзацу першого п. п. 6.2.3. та абзацу другого п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ, з моменту виникнення податкового боргу ТОВ «Вікторія-Діамант» податковим органом було направлено першу податкову вимогу №1/98 від 05.02.2009р. на загальну суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями 70892,00 грн., яка була надіслана поштовим відправленням з повідомленням про вручення та вручена платнику податків.

Якщо у платника податків, якому надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу.

ДПІ у Святошинському районі м. Києва направлено другу податкову вимогу №2/299 від 23.03.09р. на загальну суму податкового боргу 55892,00 грн., яка також була надіслана поштовим рекомендованим відправленням та вручена уповноваженій особі товариства.

Сума податкового боргу не сплачена, в адміністративному та судовому порядку податкові вимоги не оскаржені.

ДПІ у Святошинському районі м. Києва прийнято рішення №119/24-126 від 22.06.2009р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків ТОВ «Вікторія-Діамант» в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно з п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Примусове стягнення - це звернення стягнення на активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності) в рахунок погашення його податкового боргу (п. 1.6 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ).

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які повністю підтверджуються наявними в справі доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини справи, на які Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва посилається в якості їх обґрунтування.

Відповідно ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

З огляду на зазначене, Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку про можливість в даному випадку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з ТОВ «Вікторія-Діамант»в рахунок погашення його податкового боргу, суму заборгованості в сумі 35892,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Діамант»(код ЄДРПОУ 33445234, адреса реєстрації: 03148, м. Київ, вул. Пшенична, б. 2) з будь-яких рахунків, які будуть виявлені виконавцем під час виконання судового рішення суму заборгованості у розмірі 35892,00 грн. (тридцять п’ять тисяч вісімсот дев’ятсот дві грн. 00 коп.) на р/рахунок №31119105700009 в УДК у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077945, банк одержувача –ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, стягувач: ДПІ у Святошинському районі м. Києва.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                 Григорович П.О.