
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 травня 2011 р. м. Чернівці
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І. розглянула справу за позовом вищого професійного художнього училища № 5, треті особи: із самостійними вимогами - ДПТНЗ Чернівецький професійний ліцей автомобільного сервісу та без самостійних вимог - головне управління освіти і науки Чернівецької обласної державної адміністрації, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Чернівецької міської ради про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до вищого професійного художнього училища № 5 про визнання укладеним договору оренди житлового приміщення на невизначений строк, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 березня 2011 року, -
в с т а н о в и л а :
що дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Зокрема, апелянтом - ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору (державне мито) та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи або документа про звільнення від їх сплати.
Із апеляційних скарг на судові рішення мито сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає оплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1Д мала сплатити судовий збір в сумі 4,25 грн. на розрахунковий рахунок 31411537700003, одержувач: місцевий бюджет Шевченківського району м. Чернівці, ідентифікаційний код 23246436, банк одержувача УДК у Чернівецькій області, МФО 856135, код бюджетної класифікації 22090100.
Сума витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, оплата яких передбачена ст.81 ЦПК України і постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 (в редакції постанови від 05 серпня 2009 р. № 825), складає 37 грн. і підлягає сплаті на р/р 31217259700002, одержувач: УДК у м. Чернівці, код 23246436, банк ГУДКУ в Чернівецькій області м. Чернівці, МФО: 856135, призначення платежу: оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
За таких обставин, відповідно до вимог част.2 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги подання квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, протягом пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.81, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 березня 2011 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк пять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги подання квитанцій про сплату судового збору в сумі 4 гривні 25 копійок на рахунок місцевого бюджету Шевченківського району м. Чернівці, ідентифікаційний код 23246436; р/р №31411537700003; банк одержувач: УДК у Чернівецькій області, МФО 856135, код бюджетної класифікації 22090100, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 гривень на р/р 31217259700002, одержувач: УДК у м. Чернівці, код 23246436, банк ГУДКУ в Чернівецькій області м. Чернівці, МФО: 856135, призначення платежу: оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,
Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк (не подання апеляційному суду квитанцій про внесення платежів), відповідно до част. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.І.Заводян
The court decision No. 68558037, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 12.05.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 22-ц-980/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: