Court ruling № 68554263, 31.08.2017, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/104/15-ц

2/215/26/17

У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» про визнання протиправними наказів про позбавлення преміювання працівника та відшкодування коштів за проходження психофізіологічної експертизи, психіатричного та наркологічного оглядів,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2016 р. позивач через канцелярію суду надав уточнену позовну заяву, в якій в порушення ч. 4 ст. 119; ст. ст. 133, 134, 137 ЦПК України, клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, викладено не в окремому тексті заяви, а в тексті позову, при цьому без будь-якого окремого мотивування клопотання, відповідно до ст. ст. 134, 137 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву від 07.11.2016 р. ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» про визнання протиправними наказів про позбавлення преміювання працівника та відшкодування коштів за проходження психофізіологічної експертизи, психіатричного та наркологічного оглядів, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову та поданням окремого тексту заяви про забезпечення доказів, або мотивування цієї вимоги в тексті позову, відповідно до ст. ст. 134, 137 ЦПК України. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання цієї ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: