Court ruling № 68552003, 23.08.2017, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/6844/13-ц

6/212/145/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В,

за участі секретаря Мариненко І.О.

розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВТБ Банк» в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування зявником вказано, 07.12.2013р. Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу винесено рішення по цивільній справі №212/6844/13-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого позовні вимоги ПАТ «ВТБ БАНК» були задоволенні. Рішення суду набрало законної сили 27.12.2013р. Рішення суду разом з виконавчим листом виданим 20.10.2015 р., надійшло на адресу позивача лише 02.11.2015р., тобто після закінчення строку для предявлення до виконання виконавчого листа. Затримка в отриманні виконавчого листа призвела до неможливості предявити його до державної виконавчої служби з метою примусового стягнення боргу з боржника. Просять поновити строк предявлення виконавчого листа до примусового виконання, визнавши причину пропуску поважною.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.371 України, неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Представник ПАТ «ВТБ Банка» вказує, що рішення по цивільній справі № 212/6844/13-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виконавчий лист були отримані банком 02.11.2015р., тобто після закінчення строку для предявлення до виконання виконавчого листа. Вказаний факт підтверджений супровідним листом та ксерокопією конверта.

Однак банком взагалі нічим не обґрунтовано, чому з моменту отримання виконавчого листа - 02.11.2015р. по серпень 2017 року, на протязі тривалого часу, банк не звертався до суду з вказаною заявою, та не обґрунтував поважність пропуску саме цього строку. Також, аргументація пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання в звязку з отриманням листа з виконавчим листом 02.11.2015 року, а точніше, її відсутність не дозволяє суду зробити висновок про підставність вимог заявника. У заявника була можливість, надана йому процесуальним законом, отримати рішення суду від 27.12.2013 року в строк. Всі механізми, передбачені законодавством для реалізації цього права, не спрацювали через відсутність ініціативи чи то халатність заявника.

А тому на підставі наданих суду доказів (їх відсутності) поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд не вбачає що строк припушено з поважних причин, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на протязі п'яти днів.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Козлов