Court ruling № 68552000, 31.08.2017, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Approval Date
31.08.2017
Case No.
211/3819/17
Document №
68552000
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 211/3819/17

Провадження № 2/211/1998/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та визнання права власності, -

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та визнання права власності.

Дослідивши позовну заяву та матеріали додані до неї, суд приходить до висновку, що даний позов належить повернути позивачеві, оскільки позов подано до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з порушенням правил підсудності виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.40 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (частина перша статті 113 ЦПК). Суди мають виходити з того, що таке правило підсудності зазвичай стосується позовних вимог, які випливають із однієї правової підстави та предявляються до кількох осіб. За змістом статті 109 і частини першої статті 113 ЦПК такий вибір підсудності поширюється лише на позови, для яких встановлено загальну територіальну підсудність. Отже, правило частини першої статті 113 ЦПК не змінює правила виключної підсудності. У звязку із цим якщо до кількох відповідачів предявлено позови, повязані між собою, на один з яких поширюється виключна підсудність, то щодо вимог, повязаних між собою, діють правила статті 114 ЦПК.

Так, позивачкою заявляються такі вимоги: - стягнення аліментів на утримання дитини, позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; - визнання спільною сумісною власністю подружжя квартири за адресою: АДРЕСА_1; - визнання за ОСОБА_2 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2; - у спільній частковій власності ОСОБА_3 залишити ? частку квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Спірна квартира знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що за підсудністю відноситься до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За вимогами ч.14 ст.110 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленоїстаттею 114цього Кодексу.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами для подання до належного суду, а саме до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 114, 115, 121,122 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та визнання права власності - повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Д.М.Ніколенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 68552000 ?

Документ № 68552000 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68552000 ?

Дата ухвалення - 31.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68552000 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68552000 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 68552000, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

The court decision No. 68552000, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 31.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 68552000 refers to case No. 211/3819/17

This decision relates to case No. 211/3819/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68551998
Next document : 68552005