Court ruling № 68550715, 30.08.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 752/2117/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Шумко А.В. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Грибан І.О.,

Губської О.А.,

за участю секретаря Маменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Управління механізації і автомобільного транспорту" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року допущено до участі в справі правонаступником відповідача - управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Зупинено провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління механізації і автомобільного транспорту» - про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - до встановлення правонаступника відповідача.

Не погоджуючись з цією ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року і направити справу для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що таке зупинення призведе до значного затягування розгляду справи, оскільки Постановою КМУ не визначено будь-яких строків реорганізації УПФУ у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно із пунктом третім частини 1 статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

В силу пункту чотири статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

При прийнятті оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції врахував, що Кабінетом Міністрів України 29.03.2017р. видано постанову №203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві», відповідно якої підлягає утворенню Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві шляхом злиття Правобережного, Лівобережного, Центрального об'єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м. Києві та головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у зв'язку з чим провадження зупинив на підставі п.1 ч.1 ст.156 КАС України - до встановлення правонаступника відповідача.

Колегія суддів не може погодитися з судом першої інстанції щодо наявності достатніх підстав для зупинення провадження у справі, враховуючи наступне.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи - наведений висновок випливає зі змісту постанови Верховного Суду України від 01.02.2017 року у справі №6-1957цс16.

Відповідно до ст. 156 ч.1 п.1 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для зупинення провадження у справі слугувала постанова КМУ від 29.03.2017 року, якою утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві шляхом злиття Правобережного, Лівобережного, Центрального об'єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до вимог ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Отже, правових підстав для зупинення провадження у адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України немає, оскільки на час судового розгляду цієї справи відповідач - не передав новоутвореній особі своє майно, права та обов'язки та до Єдиного державного реєстру не внесено запису про його припинення, у зв'язку з чим перешкод для продовження розгляду справи судом не вбачається.

Крім того, постанова КМУ від 29.03.2017 року не визначено будь-яких строків реорганізації управлінь Пенсійного фонду України, а таке зупинення провадження призведе до порушення розумних строків розгляду справи, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали про зупинення провадження допущено порушення норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.08.2017.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: І.О. Грибан

О.А. Губська

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.