
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/22408/15
У Х В А Л А
"29" серпня 2017 р. м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Магнат дизайн центр» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р», -
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись частиною третьою ст. ст. 190, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Магнат дизайн центр» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 17 жовтня 2017 р. о 12:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Бабенко К.А.
The court decision No. 68550564, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 29.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 826/22408/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: