Court ruling № 68549845, 30.08.2017, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. № 820/3286/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у судовому рішенні за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 року у справі №820/3286/17, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Знято арешт з нерухомого майна ОСОБА_1, що знаходиться в іпотеці ПАТ «Мегабанк», згідно Іпотечного договору №453ПВ/2007-з від 08.11.2007 р., а саме: з 2-кімнатної квартири №175, загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 928673, яка розташована за адресою м. Харків, пр. Леніна (перейменований в проспект Науки), буд.39, який було накладено 21.12.2012 року Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за номером №13419113 згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.01.2012 року за виконавчим провадженням №35690622. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (адреса: вул. ОСОБА_2, б. 26, м. Харків, 61002) на користь Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" (код ЄДРПОУ 09804119, вул. Алчевських, буд. 30, м.Харків,61002) судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови від 21.08.2017 року у справі №820/3286/17 допущено технічну описку, а саме: по тексту та в резолютивній частині тексту судового рішення помилково вказано дату постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме вказано "24.01.2012 року", замість - "24.10.2012 року ".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи у порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 року у справі №820/3286/17, оскільки у даному випадку зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 року у справі №820/3286/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, вказавши вірно у тексті постанови дату постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме "24.10.2012 року", замість - "24.01.2012 року" другий абзац резолютивної частини судового рішення викласти у наступній редакції:

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1, що знаходиться в іпотеці ПАТ «Мегабанк», згідно Іпотечного договору №453ПВ/2007-з від 08.11.2007 р., а саме: з 2-кімнатної квартири №175, загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 928673, яка розташована за адресою м. Харків, пр. Леніна (перейменований в проспект Науки), буд.39, який було накладено 21.12.2012 року Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за номером №13419113 згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.10.2012 року за виконавчим провадженням №35690622.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Шляхова О.М.