
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
21 червня 2017 р. Справа № 804/3473/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представників позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб"Дніпро"до Дніпропетровського Управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб"Дніпро", до Дніпропетровського Управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб"Дніпро" (КОД ЄДРПОУ 32813827), на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за подання адміністративного позову.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративноо судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративноо судочинства України.
Повний текст постанови буде складений 26 червня 2017 року .
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 68548974, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 21.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 804/3473/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: