
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/226/16-ц
У Х В А Л А
про призначення судової експертизи
04 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Писанця В.А.,
при секретарі - Лапцун В.В.,
вирішуючи у судовому засіданні питання про забезпечення доказів, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суд м. Києва перебуває вказана цивільна справа.
Позов направлений на встановлення та стягнення суми страхового відшкодування.
До предмету доказування в тому числі відноситься визначення розміру заподіяння матеріальної шкоди транспортному засобу.
На підтвердження обставин щодо визначення зазначеної суми, представник відповідача- Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»,подав до суду клопотання про призначення експертизи, гарантуючи її оплату .
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, вважая що її проведення тільки затягне розгляд справи , але просив суд , якщо буде прийнято рішення про призначення експертизи , поставити експертам також запитання: -який розмір відновлювального ремонту пошкоджень автомобіля «Mitsubishi», модель «Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1, дата випуску 2008 номер кузова НОМЕР_2, за цінами сертифікованого СТО, що підтримує гарантійні зобов'язання щодо даної марки ТЗ на момент проведення експертизи, також надав суду диск в конверті з надписом фото автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 -власник , цивільна справа №757/226/16-ц.
Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.
Згідно з частини 2 статті 133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань про призначення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 143, 144 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити у справі судову автотоварозначу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ).
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- Який розмір відновлювального ремонту пошкоджень автомобіля «Mitsubishi», модель «Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1, дата випуску 2008 номер кузова НОМЕР_2, за цінами сертифікованого СТО, що підтримує гарантійні зобов'язання щодо даної марки ТЗ на дату ДТП та на момент проведення експертизи ?
- Яка вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 - власнику автомобіля марки Mitsubishі, модель Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1, дата випуску 2008, номер кузова НОМЕР_2 унаслідок дорожньо - транспортної пригоди, станом на дату ДТП, а саме - на 28 червня 2015 року та на час проведення експертизи (без врахування втрати товарного виду)?
Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант».
Направити експертам диск, наданий представником позивача в конверті з надписом фото автомобіля НОМЕР_1,ОСОБА_1 -власник , цивільна справа №757/226/16-ц,цивільну справу №757/226/16-ц
Попередити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
У випадку необхідності проведення експертиза за наявності транспортного засобу Mitsubishi, модель Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1, дата випуску 2008 номер кузова НОМЕР_2, зобов'язати ОСОБА_1 забезпечити доступ експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до автомобіля Mitsubishi, модель Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1, дата випуску 2008 номер кузова НОМЕР_2.
У зв'язку з призначенням експертизи провадження у справі зупинити.
Встановити місячний строк для проведення експертизи, який починає перебігати з моменту отримання експертною установою матеріалів цивільної справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.А. Писанець
The court decision No. 68547989, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 757/226/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: