Court ruling № 68547825, 30.08.2017, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 742/2226/17 Провадження № 22-ц/795/1728/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Ільченко О. І. Доповідач - Шарапова О. Л.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.суддів:Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.при секретарі:Герасименко Ю.О.за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до територіального сервісного центру 7447 МВС України, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_8, третя особа - Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про припинення обтяження та виключення запису з реєстру обтяження,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову про повернення ОСОБА_7 позовної заяви в зв'язку з непідсудністю справи Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава; територіальний сервісний центр 7442 МВС України не може бути відповідачем у даній справі, оскільки не є юридичною особою за законодавством України, а отже територіальна підсудність спору не може визначатися за місцезнаходженням вказаного органу. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що підсудність даного спору повинна визначатись за місцезнаходженням ПАТ КБ «ПриватБанк» - м. Київ, вул. Грушевського, 1, чи Регіонального сервісного центру МВС - м. Чернігів, вул. Шевченка, 26, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_8 - АДРЕСА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до територіального сервісного центру 7447 МВС України, ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_8, третя особа - Дніпропетровська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про припинення обтяження та виключення запису з реєстру обтяження.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя першої інстанції дійшов висновку, що дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходження Територіального сервісного центру 7442 МВС України є м. Прилуки, вул. Індустріальна, 6, що за територіальністю належить до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки на стадії відкриття провадження у справі не вирішується питання заміни первісного відповідача на належного відповідача; матеріали справи не містять даних щодо статусу Територіального сервісного центру 7442 МВС України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч. 1 ст. 312, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити.

Ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: