Court ruling № 68543306, 31.08.2017, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа № 296/3479/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П. Категорія 19 Доповідач Гансецька І. А.

У Х В А Л А

31 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2014 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбудделюкс» про визнання права власності в порядку задоволення вимог іпотекодержателя, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбудделюкс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбудделюкс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25.07.2017 року апеляційну скаргу Житомирської міської ради було залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

29.08.2017 року Житомирська міська рада звернулася до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 27.10.2014 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що Житомирська міська рада не була стороною по справі, не приймала участі у розгляді справи, не була присутня під час ухвалення рішення, проте оскаржуваним рішенням було вирішено питання про право власності територіальної громади міста Житомира та вищевказане рішення, Житомирська міська рада отримала 17.07.2017 року.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Житомирської міської ради задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя