Court ruling № 68540426, 30.08.2017, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

Справа №: 486/1137/15-ц Провадження № 4-с/486/10/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Зацепіній І.О.,

з участю державного виконавця Куницької Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.10.2015 р. рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 482216,37 гривень. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 предявила для відкриття виконавчого провадження та виконання виконавчий лист, виданий 30.11.2016 р. за вищевказаним судовим рішенням до Южноукраїнського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. 25.05.2017 р. державним виконавцем вказаного відділу ДВС ОСОБА_3 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у звязку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску. Вважає, що підстав для повернення виконавчого документа у державного виконавця не було, оскільки на даний час в ПАТ «ВіЕйБі Банк» триває процедура ліквідації, яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Відповідно до законодавства та даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фонд є державною установою, а тому звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження». Просить суд визнати дії державного виконавця Южноукраїнського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 26.05.2017 р.; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 26.05.2017 р.; зобовязати державного виконавця Южноукраїнського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не зявився, але у даній скарзі просив суд розглядати її без його участі.

Державний виконавець Южноукраїнського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 скаргу не визнала, просила суд відмовити в задоволенні скарги посилаючись на те, що при складанні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу нею дотримані вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

Вислухавши державного виконаця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про: стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів; відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби ( абз. 2-8 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Пунктом 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу без прийняття до виконання якщо не надано підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

З аналізу даної норми вбачається, що стягувач зобовязаний надати квитанцію про сплату авансового внеску.

Як встановлено судом ПАТ «ВіЕйБі Банк» не відноситься до кола осіб, які звільняються від сплати авансового внеску, так як саме ПАТ «ВіЕйБі Банк» зазначений стягувачем, а не Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що стверджує в скарзі скаржник, а тому при пред'явленні виконавчого документа до виконання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повинен сплатити авансовий внесок.

Таким чином, повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу - ПАТ «ВіЕйБі Банк» за обставин, що склалися, без прийняття до виконання 26.05.2017 року правомірно складено державним виконавцем Южноукраїнського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3.

На підставі викладеного, суд вважає дії державного виконавця законними, що є підставою для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 4, 26 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 383-389 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, на дії державного виконавця, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4