
Справа № 199/2556/13-п
(3/199/941/13)
ПОСТАНОВА
іменем України
06.03.2013 м.Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ТГ Полімерконсалтінг», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
При документальної плановій невиїзної перевірки ТОВ «ТК Полімерконсалтінг», розташованого по вул.Калиновій, 64/229 міста Дніпропетровська з питань дотримання вимог податкового законодавства, виявлено факт порушення ведення податкового обліку, яке призвело до заниження ПДВ за серпент 2011 року на суму 85657,10 грн та податку на прибуток за 3 кв. 2011 року на суму 118 206,80 грн, про що викладено в акті перевірці від 04.12.2012 року №4975/22-6-36641330.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, ст..185, ст..188, п.188, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України.
ОСОБА_1 в суд не зявився. Клопотання про відкладення слухання справи від нього не поступало.
Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце та час слухання справи, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.
Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 26.02.2013 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення; витягом з акту перевірки №4975/22-6-36641330 від 04.12.2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В той же час, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки, згідно ст.38 КУоАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 04.12.2012 року, тобто трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення сплив.
На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7, 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУоАП.
Провадження у справі по адміністративному правопорушенні відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Є.М.Савченко
The court decision No. 68537408, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 06.03.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 199/2556/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: