
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/11031/16
У Х В А Л А
"29" серпня 2017 р. м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування Вимоги та Рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2017 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в частині задоволених позовних вимог відмовити.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2017 року відмовлено Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві у відстроченні сплати судового збору; апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2017 року залишено без руху; повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення; встановлено для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 3637,92 грн., тридцятиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.
Відповідачем до суду апеляційної інстанції подано Лист, до якого додано Платіжне доручення від 17 серпня 2017 року №389 про сплату судового збору у сумі 3637,92 грн. Крім того, до зазначеного Листа додано копію фіскального чеку, з якого вбачається, що апеляційну скаргу подано Відповідачем 07 липня 2017 року, в зв'язку з чим строк звернення до суду апеляційної інстанції ним не пропущено.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування Вимоги та Рішення.
2. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Позивачу - копію апеляційної скарги.
3. Встановити Позивачу для подачі письмових заперечень термін до 10 жовтня 2017 року.
Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Бабенко К.А
The court decision No. 68535736, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 29.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 826/11031/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: