Court ruling № 68535159, 30.08.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Справа № 804/481/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 р. у справі № 804/481/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду справу у судове засідання на 19 вересня 2017 року об 11:00 год.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що судом першої інстанції безпідставно прийнято до уваги твердження відповідача про вартість її транспортного засобу в розмірі понад 1033500грн., проте дані вартість не підтверджується жодним письмовим доказом.

Перевіривши матеріали справи суддею встановлено, що транспортний засіб Mersedes-Benz, модель GL 500 державний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску був придбаний ОСОБА_1 05.10.2013 року (а.с.33).

У письмових запереченнях на адміністративний позов Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зазначено, що транспортний засіб, який перебуває у власності позивача, у 2016 році належить до об'єктів оподаткування транспортним податком, оскільки відповідно до інформації отриманої від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України його вартість становить понад вартість 1033500грн. На підтвердження своїх доводів контролюючим органом було долучено скриншот. Проте, з нього не вбачається вартість транспортного засобу.

Частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язує суд вжити передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням того, що предметом спору у даній справі є встановлення правомірності прийняття суб'єктом владних повноважень податкового повідомлення-рішення №121856-13 від 19 грудня 2016 року про визначення податкового зобов'язання транспортного податку з фізичних осіб, в основі прийняття якого є вартість транспортного засобу позивача у 2016 році з метою повної та всебічної перевірки правильності встановлених судом першої інстанції обставин по справі, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області направити на адресу суду письмові докази на підтвердження обґрунтованості прийняття податкового повідомлення-рішення №121856-13 від 19 грудня 2016 року, а саме - вартості у 2016 році транспортного засобу Mersedes-Benz, модель GL 500, 2013 року.

Керуючись статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати суду письмові докази, зазначені у цій ухвалі до 19 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай