Court ruling № 68534863, 30.08.2017, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 серпня 2017 р. № 820/488/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волошина Д.А., суддів - Мороко А.С., Спірідонова М.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаттануга" про відкликання заяви про заміну неналежної сторони виконавчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаттануга" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС У Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії, -вним дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чаттануга" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну неналежної сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі № 820/488/16 з Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Представник заявника в судове засідання не прибув, 30.08.2017 подав до суду клопотання, в якому просить суд залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаттануга" про заміну неналежної сторони виконавчого провадження, у зв'язку із відкликанням.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд зазначає, що оскільки Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачено залишення без розгляду клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, то суд вважає за можливе керуватись приписами частини 7 статті 9 Кодексом адміністративного судочинства України, якими передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд знаходить клопотання представника заявника достатньою підставою для залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаттануга" про заміну неналежної сторони виконавчого провадження без розгляду.

Керуючись статтями 11, 155, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаттануга" про заміну неналежної сторони виконавчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаттануга" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС У Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії ип- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Д.А. Волошин

Судді А.С. Мороко

ОСОБА_1