Court ruling № 68534583, 30.08.2017, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30.08.2017 р. № 814/3066/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області, доСільськогосподарського виробничого кооперативу "Імені Б. Хмельницького", простягнення заборгованості,ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 року позов Управління ПФУ в Врадіївському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з Сільськогосподарськогого виробничого кооперативу "ім. Б.Хмельницького" заборгованість в сумі 13933,30 грн.

28.08.2017 року від Кривоозерського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 814/3066/14, а саме управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області на Кривоозерське об`єднане управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 07 вересня 2017 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко