Court ruling № 68534285, 18.07.2017, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 липня 2017 року Справа № 808/950/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

за участю представників: від позивача не прибув; від відповідача не прибув;

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» (далі - позивач) до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС України у Запорізькій області щодо ненадання відповідному органові що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» помилково сплачених сум грошових зобов'язань з орендної плати за землю в сумі 23 459,36 грн. (двадцять три тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять гривень 36 копійок).

- зобов'язати Бердянську об'єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС України у Запорізькій області підготувати висновок про повернення з бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» (код ЄДРОПОУ 34560674) помилково сплачені суми грошових зобов'язань з орендної плати за землю в сумі 23 459,36 грн. (двадцять три тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять гривень 36 копійок), які зарахувати на п/р 26005425439 в ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 380805) та подати його для виконання відповідному органові що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 18 липня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання, відповідно до якого просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, 18 липня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі статті 156 КАС України до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без участі представника відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в зупиненні провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

В той же час, суд звертає увагу, що згідно частини 1 статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обовязків.

Разом з тим, судом було надано достатньо часу податковому органу для обґрунтування своє правової позиції на надання до суду усіх доказів на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з того, що відповідачам не зазначено, які саме докази будуть надані, та як вони можуть вплинути на розгляд даної справи по суті.

Тобто, суд вважає, що у матеріалах адміністративної справи достатньо доказів для розгляду її по суті та прийняття рішення.

Керуючись статтями 122, 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяД. В. Татаринов