Court ruling № 68533806, 28.08.2017, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
28.08.2017
Case No.
607/10427/17
Document №
68533806
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

28.08.2017 Справа №607/10427/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю з померлим ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу з травня 2009 року, та визнання права власності на ? квартири за №50 в будинку №16 по вул. Яреми в м. Тернополі, загальною площею 35,6 кв.м., житловою 16,8 кв.м.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач зазначає, що з січня 2011 року вона та ОСОБА_3 отримали в позику 5000 доларів США. В подальшому в заяві йдеться про договір позики від 05 січня 2017 року. Однак, у позовній заяві не вказано, між ким цей договір укладався, у якій формі, які умови цього договору. Доказів на підтвердження вказаних обставин не зазначено.

Те саме стосується й договору про врегулювання майнових відносин від 18 квітня 2011 року вказано лише, що такий договір укладений у письмовій формі між позивачем та ОСОБА_3 і відповідно до його умов частка позивача у спірній квартирі ? частини, частка ОСОБА_3 ? частина. При цьому, не зазначено, чи був цей договір нотаріально посвідчений. У кого на даний час цей договір знаходиться (чи наявний його примірник у позивача).

Крім цього, ціна позову позивачем визначена 170000 гривень.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України в позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Жодних доказів дійсної вартості спірного майна в позовній заяві не зазначено.

Згідно з розясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими в п. 16 Постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача.

З метою встановлення вартості спірного майна позивач вправі звернутися до суб'єктів оцінної діяльності.

Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру про встановлення факту проживання однією сімєю з померлим ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу з травня 2009 року, та вимогу майнового характеру про визнання права власності на ? квартири за №50 в будинку №16 по вул. Яреми в м. Тернополі, загальною площею 35,6 кв.м., житловою 16,8 кв.м.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 гривень).

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позивачем фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму (640 гривень) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму (8000 гривень).

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Однак, при пред'явленні зазначеного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі лише 640 гривень, тобто за вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме:

1)викласти обставини на обґрунтування позовних вимог;

2)зазначити докази на підтвердження цих обставин;

3)визначити та вказати в позовній заяві ціну позову, виходячи з дійсної вартості спірного майна;

4)зазначити докази на підтвердження ціни позову;

5)сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 1% ціни позову, визначеної виходячи з дійсної вартості спірного майна,на розрахунковий рахунок:31212206700002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030101, код бюджетної класифікації 22030101; МФО 838012, призначення платежу судовий збір, код 02886692, та надати суду оригінал квитанції про його сплату.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 68533806 ?

Документ № 68533806 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68533806 ?

Дата ухвалення - 28.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68533806 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68533806 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 68533806, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 68533806, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 28.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 68533806 refers to case No. 607/10427/17

This decision relates to case No. 607/10427/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68533779
Next document : 68533807