
Провадження 2-с/760/37/17
в справі №760/8776/16-ц
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Коробенко С.В.
за участю секретаря Семененко А.Д.
розглянувши справуза заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 18 жовтня 2016 року в справі за заявоюКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
В С Т А Н О В И В :
18 жовтня 2016 року судом видано наказ про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», код ЄДРПОУ 35756919, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Виборзька, 42, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 23999 грн. 20 коп. (двадцять три тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень двадцять копійок), індекс інфляції в розмірі 7001 грн. 90 коп. (сім тисяч одна гривня дев'яносто копійок), 3 % річних в сумі 697 грн. 82 коп. (шістсот дев'яносто сім гривень вісімдесят дві копійки).
У липні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу.
Ухвалою суду від 28 липня 2017 року заява прийнята до розгляду.
У своїй заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на те, що згідно з ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
З цих підстав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати виданий судовий наказ, оскільки проти наявності такого боргу вони заперечують.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позов.
Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Скасувати судовий наказ № 760/8776/16-ц (2-н/760/228/16), виданий 18 жовтня 2016 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», код ЄДРПОУ 35756919, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Виборзька, 42, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 23999 грн. 20 коп. (двадцять три тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень двадцять копійок), індекс інфляції в розмірі 7001 грн. 90 коп. (сім тисяч одна гривня дев'яносто копійок), 3 % річних в сумі 697 грн. 82 коп. (шістсот дев'яносто сім гривень вісімдесят дві копійки).
Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
Суддя:
The court decision No. 68533353, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 760/8776/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: