Court ruling № 68533153, 30.08.2017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/20129/15-ц

У Х В А Л А

іменем України

"30" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губскої Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, вселення й стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача за зустрічною позовною заявою подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, для більш повного та об'єктивного розгляду справи.В обґрунтування клопотання вказує, що із заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 06,09,2006 року у справі № 2- 539/06/03 2006 р, за яким виділено у користування ОСОБА_4 кімнату №3 площею 15,0 кв. у квартири № 14 будинку № 84 по вул., Чернишевського в м. Харкові вбачається, що відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 7058 від 09.12.2005 року визначення порядку користування приміщеннями у квартирі можливо з відступленням від ідеальних часток співвласників за яким позивачу виділяється в користування житлова кімната № 3 площею 15,0 кв.м., що на 2,45 кв. м. більше, ніж площа що припадає на ідеальну частку ОСОБА_4. Резолютивна частина вказаного заочного рішення не вказує на спосіб компенсації за зменшення ідеальної частки іншого співвласника. Збереження запропонованого позивачем порядку користування квартирою значно обмежить право користування відповідачів як власників 3/4 часток квартири. Також, вказує, що оплату за проведення експертизи проведено та просить долучити до матеріалів справи квитанцію.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки проведення експертизи необхідне для повного і об*єктивного розгляду цивільної справи.

У зв*язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 202 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Також судом розяснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, вселення й стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування жилим приміщенням судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 та яка ринкова вартість ? частки вказаної квартири?

2. Які можливі варіанти порядку користування квартирою № 14 по вул. Чернишевського, 84 в м. Харкові між усіма співвласниками із точним визначенням площі (житлової чи нежитлової) даної квартири, що припадає на ? ідеальну частку цієї квартири і належить ОСОБА_1?

3. Яка ринкова вартість 2,45 кв.м. квартири АДРЕСА_1?

4. Яка ринкова вартість площі ((житлової чи нежитлової), що припадає на ? ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_1? Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертизім. засл. проф. ОСОБА_5, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_6, враховуючи оплату за квитанцією № 32 від 22.08.2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя