Court ruling № 68532092, 29.08.2017, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/1924/16-к

н/п 1-кс/766/7182/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А.

за участю секретаря судового засідання Тимошенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

встановив:

Адвокат ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_2, в якій просила: зобовязати слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Марченко О.І. або іншу особу, яка буде здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420162310100019 негайно надати на ознайомлення наявні матеріали вказаного кримінального провадження.

В обґрунтування скарги посилалася на те, що в провадженні СВ ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 420162310100019 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

22.06.2017 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Того ж дня, а саме 22.06.2017 року нею, захисником підозрюваного, заявлено клопотання про надання для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріалів кримінального провадження, яке отримано слідчим Марченко О.І. До теперішнього часу відмову в наданні матеріалів не отримано, матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надані, що не дозволяє належним чином здійснювати захист.

В судове засідання учасники процесу не зявилися. Через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 в якій вона просить не розглядати її скаргу, у звязку з тим, що кримінальне провадження на даний час вже перебуває на розгляді в суді.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

28.08.2017 року заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду у звязку з тим, що кримінальне провадження на даний час вже перебуває на розгляді в суді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи фактичну відмову ОСОБА_1 від скарги та відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Крім того, ч. 1 статті 303 КПК України визначено перелік скарг, які можуть бути подані під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 2 ст. ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316цього Кодексу.

Таким чином, оскільки статтею 303 КПК передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання у встановлені законом строки лише під час досудового розслідування, то відкрите провадження по скарзі має бути закрито, оскільки досудове розслідування закінчено на час її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, п.2 ч.1 ст.304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3