Court ruling № 68530825, 30.08.2017, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/13338/17

Номер провадження 2/521/4790/17

У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 р. ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою у якій просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серія та номер 2-262, видане 07 березня 2017 року державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори Одеського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстроване в реєстрі за № 2-262, на ім'я ОСОБА_2, згідно якого вона є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_4 на спадщину, а саме житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами під 169 по вулиці Виноградна (вулиця Кірова) в с. Виноградар Роздільнянського району Одеської області, загальною площею 80,4 кв.м., житловою площею 47,2 кв.м. (реєстровий номер обєкта нерухомого майна 1179208451239; номер запису про право власності 19352123); визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора - державного нотаріуса Сьомої одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 07.03.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 34179415) про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності ОСОБА_2 на вказаний будинок.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачеві.

Відповідно до п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3 виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вона є спадкоємцем за заповітом власника зазначеного будинку, своєї матері ОСОБА_5, що 07.08.2017 року вона звернулася Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом про встановлення факту належності на праві приватної власності ОСОБА_5 житлового будинку № 169 по вулиці Виноградній (вулиця Кірова) в с. Виноградар Роздільнянського району Одеської області і визнання права власності на 6/10 часток цього будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора направлена на позбавлення ОСОБА_2 права власності, тобто ОСОБА_1 у такий спосіб має намір захистити свої спадкові права, вважаючи себе власником житлового будинку № 169 по вулиці Виноградній (вулиця Кірова) в с. Виноградар Роздільнянського району Одеської області.

Таким чином, предметом позову є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок № 169 по вулиці Виноградній (вулиця Кірова) в с. Виноградар Роздільнянського району Одеської області, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності ОСОБА_2 на вказаний будинок. Тому цей позов виникнув з приводу нерухомого майна.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. ( ч. 1 ст.11 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Ця норма є імперативною, зобовязуючи суди розглядати позови, що виникають з приводу нерухомого майна, за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зважаючи на те, що місцезнаходженням нерухомого майна є адреса: Одеська область Роздільнянський район с. Виноградар вулиця Виноградна (вулиця Кірова) № 169, що відноситься за адміністративно-територіальним поділом до Роздільнянського району Одеської області, справа не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси, а відноситься до територіальної юрисдикції Роздільянського районного суду Одеської області.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України також передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: