Court ruling № 68529252, 29.08.2017, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

Крижопільський районний суд Вінницької області

6/134/23/2017

Справа № 134/2094/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву позивача ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення осіб без надання іншого житла,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до районного суду із заявою про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення осіб без надання іншого житла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Крижопільський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення осіб з будинку без надання іншого житлового приміщення та зняття їх з реєстраційного обліку в цьому будинку.

Вказав, що заочним рішенням Крижопільського районного суду від 18.10.2013 року, яке вступило в законну силу, позов ОСОБА_1 був задоволений.

Рішенням суду в даній справі було вирішено усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні житловим будинком № 28 по вул. Фалаштинських в смт. Крижопіль, Вінницької області шляхом виселення з цього будинку без надання іншого житлового приміщення із зняттям з реєстраційного обліку за місцем знаходження будинку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист, який був звернутий до виконання.

13 листопада 2015 року виконавчі провадження ВП № 44906452, ВП № 44906856, ВП № 44905588 з усунення перешкод відділом ДВС Томашпільського РУЮ були закінчені, виселені без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про що були складені відповідні постанови.

Одразу після завершення виконавчих дій та виселення, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 самовільно вселились до вищевказаного будинку, продовжують перешкоджати ОСОБА_1 в реалізації його права власності на будинок, грубо нехтують положеннями чинного законодавства України, рішенням суду та елементарними нормами порядності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності, були повідомлені належним чином.

Представник позивача до суду подав заяву, в якій заяву підтримав, просив її задовольнити, заяву розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Крижопільського районного суду від 18.10.2013 року, яке вступило в законну силу, було вирішено усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні житловим будинком № 28 по вул. Фалаштинських в смт. Крижопіль, Вінницької області шляхом виселення з цього будинку без надання іншого житлового приміщення із зняттям з реєстраційного обліку за місцем знаходження будинку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

13 листопада 2015 року виконавчі провадження ВП № 44906452, ВП № 44906856, ВП № 44905588 з усунення перешкод відділом ДВС Томашпільського РУЮ були закінчені, виселені без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про що свідчать постанови про закінчення виконавчого провадження.

Наразі судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повторно вселилися в будинок № 28 по вул. Фалаштинських в смт. Крижопіль, Вінницької області та продовжують там проживати, про що свідчить довідка Крижопільської селищної ради № 02-24/429 від 29.06.2017 року.

Доказів про те, що особи вселилися на законних підставах, суду не надано. Суд звертає увагу, що постанови про закінчення виконавчого провадження учасниками виконавчого провадження не оскаржені.

Відповідно ч. 10 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження у такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву про повторне виселення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 10 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повторно виселити ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з самовільно зайнятого житлового будинку № 28 по вул. Фалаштинських в смт. Крижопіль, Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: