
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05 березня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальності Компанія Приват-Плюс на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності Компанія Приват-Плюс, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача є Національна комісія, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг про визнання договору недійним та стягнення коштів, -
встановив:
По апеляційній скарзі ТОВ Компанія Приват-Плюс не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в неповному обсязі та апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Відповідно до п.1.1 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011р., (далі-Закону) судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно п.1.8 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2014 рік розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити різниці не доплаченого судового збору в розмірі 6грн. 80 коп. (121,80 -115,00), який підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Одержувач: ГУДКУ в м. Чернівці
______________
№ 22ц-558/14 р. Головуючий у 1-й інстанції Чебан В.М.
Доповідач Литвинюк І.М.
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173
Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області
МФО (отримувача): 856135
р/р 31213206780002
Також при оплаті обов'язково слід вказати призначення платежу: ""Судовий збір", код 02894728, п.1.8".
Відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
З матеріалів справи, також, вбачається, що під час розгляду справи в суді першої інстанції приймала участь ОСОБА_2, яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 29 квітня 2013 року (а.с.22), а також третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.
За таких обставин, до апеляційної скарги не додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Виходячи з наведеного, відповідно до ст.ст.295, 297 ЦПК України апеляційну скаргу ТОВ Компанія Приват-Плюс. підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку пять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальності Компанія Приват-Плюс на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2013 року залишити без руху.
Для усунення недоліків надати апелянту строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Оригінал квитанції про сплату судового збору для розгляду справи та копії скарги з додатками надати до апеляційного суду Чернівецької області протягом вказаного терміну.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.М. Литвинюк
The court decision No. 68528133, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 05.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 727/2-5954/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: