Court ruling № 68527979, 29.08.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 642/268/17 Головуючий 1-ї інстанції - Грінчук О. П.

Провадження № 22-ц/790/5289/17 Доповідач - Колтунова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із договорів

УХВАЛА

29 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» - Пономаренко Ірини Сергіївни на рішення Ленінського районного суду Харківської області від 28 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Тканин» про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» - Пономаренко Ірини Сергіївни на рішення Ленінського районного суду Харківської області від 28 квітня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Директором товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» - Пономаренко Іриною Сергіївною заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду Харківської області від 28 квітня 2017 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції директор товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» - Пономаренко Ірина Сергіївна посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що строк пропущено у зв'язку з тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» не було залучено судом до розгляду цивільної справи, жодних документів не отримувало. Про існування оскаржуваного рішення дізналося випадково з Єдиного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду Харківської області від 28 квітня 2017 року.

Недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2017 року - усунені.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» - Пономаренко Ірини Сергіївни до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» - Пономаренко Ірини Сергіївни про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Тканин» про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Тканин» про стягнення заборгованості за договором позики.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» - Пономаренко Ірини Сергіївни на рішення Ленінського районного суду Харківської області від 28 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Тканин» про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Колтунова