Court ruling № 68527752, 29.08.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №640/373/17 Головуючий суддя І інстанції Зуб Г. А.

Провадження № 22-ц/790/5389/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори про право власності та інші речові права на чуже майно

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про витребування майна із чужого володіння та усунення перешкод у здійснення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 позовні вимоги ОСОБА_4 - задоволено. Витребувано у ОСОБА_3 належне ОСОБА_4 майно - квартиру АДРЕСА_1, передавши його ОСОБА_4. Усунено ОСОБА_4 перешкоди у здійсненні права власності квартирою АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування вказаною квартирою зі зняття з реєстраційного обліку за даною адресою, виселивши його з житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 640 гривень. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О. про визнання права власності - відмовлено.

Апеляційна скарга позивача на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

В своїй заяві ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 просить відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до винесення рішення по суті. У своїй заяві апелянт посилається на скрутне матеріальне становище та на те, що його майновий стан позбавляє його наразі доплатити судовий збір.

Частиною 1, 3 ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити, зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати.

У зв'язку із цим заява про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Інших підстав для залишення апеляційних скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 82, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційною інстанцією.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про витребування майна із чужого володіння та усунення перешкод у здійснення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Р.М. Піддубний