Court ruling № 68525941, 29.08.2017, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 29.08.2017

ЄУ № 420/565/16-ц

Провадження №2/420/14/17

У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря Стєніної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС «Імперіал ЛТД» звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідачів, з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з останніх на свою користь солідарно заборгованості за Кредитним договором у розмірі 43253,80 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн.

Відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом до КС «Імперіал ЛТД», в якому просить визнати недійсним договір кредитної лінії №466 нп від 06.11.2013 укладений між ОСОБА_4 та КС «Імперіал ЛТД».

Представником позивача 29.08.2017 до Новопсковського районного суду Луганської області надано уточнену позовну заяву від 24.10.2016 та заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором у розмірі 60214,65 грн; стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором у розмірі 60214,65 грн; стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС «Імперіал ЛТД» судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до провадження зустрічний позов та розглядати його спільно з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма та зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, вона подана у визначений ст. 123 ЦПК України строк до початку розгляду справи по суті.

Розгляд первісного позову взаємоповязаний з розглядом зустрічного позову, оскільки вони виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору кредитної лінії, та прийняття заяви КС «Імперіал ЛТД» про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 31, 123, 124, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору кредитної лінії прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, обєднавши їх в одне провадження.

Залучити до участі в справі в якості відповідача по зустрічному позову Кредитну спілку «Імперіал ЛТД».

Направити КС «Імперіал ЛТД» копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. ОСОБА_5