Court ruling № 68525685, 29.08.2017, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1828/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кіселик С.А.

УХВАЛА

29.08.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2017 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - задоволено.

Не погодившись із ухвалою суду ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки відповідачем пропущено строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційну скаргу подано до суду відповідачем 21.08.2017 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (а.с.29), тобто з порушенням строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що ухвала була отримана нею 19 серпня 2017 року, проте заява про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції відповідачем не подавалася, також відповідне клопотання не було заявлене і в самій апеляційній скарзі та не надано доказів коли саме ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваної ухвали, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те коли саме була отримана ухвала відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається також без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Усунення зазначеного недоліку можливе шляхом подання відповідачем у тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та надання доказів коли саме була отримана відповідачем копія оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2017 року - залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням підстав для його поновлення та надати докази коли саме була отримана оскаржувана ухвала відповідачем.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк відповідачу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4