Court ruling № 68519980, 29.08.2017, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 464/5721/17

пр.№ 2-н/464/536/17

У Х В А Л А

29.08.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ТзОВ «Теплоенергопроект» на його користь 17521 грн. 34 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та 70318 грн. 75 коп. компенсації за порушення строків виплати заробітної плати.

Відповідно до ст.96 ЦПК України Судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення ТзОВ «Теплоенергопроект» середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, однак, така в силу ст.96 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку наказаного провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимога про стягнення пені згідно ст.96 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, у відповідності до п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України у відкритті провадження в частині вимоги заяви про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, слід відмовити.

Керуючись ст.96, п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України , -

у х в а л и в :

відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу в частині стягнення з ТзОВ «Теплоенергопроект» середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Бойко О. М.