
22.01.2014
Провадження № 2-п/337/5/2014
УХВАЛА
22.01.2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії
в с т а н о в и в :
Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії
Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Відповідно до матеріалів заяви, заява не підписана заявником, та відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору
Згідно до статті 121 ЦПК України, якщо позов не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, ухвалою суду заява залишається без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків не більше 5 діб з дня отримання ухвали.
Таким чином заявникові необхідно надати підписану заяву, з оригінал квитанції про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії , залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків у 3 дні з дня отримання ухвали.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Г.Кучерук
The court decision No. 68517010, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 22.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 337/6167/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: