Court ruling № 68516249, 18.03.2013, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

18.03.2013

Провадження №2/337/212/2013р.

Справа № 0825/9823/2012року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.,

при секретарі Латій В.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про зняття арешту та виключення майна з переліку товарно-матеріальних цінностей, що підлягають розподілу між подружжям,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хортицького райсуду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічною позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про зняття арешту та виключення майна з переліку товарно-матеріальних цінностей, що підлягають розподілу між подружжям, а саме: човна Казанка-5 та двигуна до нього Хонда-50, автомобіля Mazda-6, державний номер НОМЕР_1, автомобіля УАЗ 31512, державний номер НОМЕР_2, гараж у гаражно-будівельному кооперативі Спілка, нежитлове приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Гудименка, будинку №6, у якому на теперішній час веде свою підприємницьку діяльність ПП Стоматологія Нова, згідно договору про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 та переведення зазначених квартир у нежитловий фонд, посилаючись на те, що воно фактично вибуло з власності (оперативного управління) та не є спільною сумісною власністю подружжя.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом який розглядає справу.

В клопотанні позивач просить зняти арешт з човна Казанка-5 та двигуна до нього Хонда-50, автомобіля УАЗ 31512, державний номер НОМЕР_2, гараж у гаражно-будівельному кооперативі Спілка, відповідно до матеріалів справи арешт на дане майно ухвалою суду не накладався.

22.02.2013 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя знятий арешт з автомобіля марки Мазда 6 2003 року випуску, кузов JMZGG12F541196028, реєстраційний номер НОМЕР_3 (тимчасовий реєстраційний номер 08 АО 7914), накладений 11.01.2013 року та 17.01.2013 року ухвалами Хортицького райсуду м. Запоріжжя.

Що стосується зняття арешту з нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Гудименка, будинку №6, у якому на теперішній час веде свою підприємницьку діяльність ПП Стоматологія Нова, згідно договору про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2, накладного ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2013 року, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки скасування заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151, 152, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту та виключення майна з переліку товарно-матеріальних цінностей, що підлягають розподілу між подружжям, а саме: човна Казанка-5 та двигуна до нього Хонда-50, автомобіля Mazda-6, державний номер НОМЕР_1, автомобіля УАЗ 31512, державний номер НОМЕР_2, гараж у гаражно-будівельному кооперативі Спілка, нежитлове приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Гудименка, будинку №6, у якому на теперішній час веде свою підприємницьку діяльність ПП Стоматологія Нова, згідно договору про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 та переведення зазначених квартир у нежитловий фонд.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області, протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: