
Справа № 2-1215/2010
Провадження № 2-1215/2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2010 р. м. Пологи
Пологівський районний суд. Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Пологи справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивач - ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що 29 серпня 2007 року ВАТ «Райффайзен банк Аваль» ,правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 010/17-08/2969-10, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000 грн, строком на 24 місяці, з кінцевим терміном погашення 29 серпня 2009 року. Згідно п. 1,5 кредитного договору строк дії ліміту кредитування подовжили на 4 місяці до 28 серпня 2011 року. Відповідач належним чином не виконує свої зобовязання по кредитному договору і станом на 10 червня 2010 року заборгованість становить 3071,71 грн. Позивач прохає суд стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитному договору та понесені судові виграти.
В судовому засіданні представник позивача обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримав позовні вимоги.
Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, викликався до суду належним чином, тому суд керуючись гл. 8 розд. 3 ЦПК України постановлює заочне рішення.
Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши докази, дійшов до наступного.
29 серпня 2007 року між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 010/17-08/2969-10, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000 грн, строком на 24 місяці, з кінцевим терміном погащення 29 серпня 2008 року. Однак згідно п. 1,5 кредитного договору строк дії ліміту кредитування подовжили на 4 місяці до 28 серпня 2011 року. Відповідач належним чином не виконує свої зобовязання по кредитному договору і станом на 10 червня 2010 року заборгованість за кредитним договором становить 3071,71 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинам, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязуються повернути кредит та сплатити проценти.
З урахуванням наведеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1050. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 15, 57, 212, 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької ОД АТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/17-08/2969-10 від 29 серпня 2007 року у розмірі 3071 (три тисячі сімдесят одна) грн. та судові витрати в розмірі 171 (сто сімдесят одна) грн. 00 коп., на п/р 2909334. МФО 313827, ЕДРПОУ 23794014.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.
Суддя:
The court decision No. 68515981, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 07.10.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-1215/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: