
Справа № 310/3489/16-ц
2-п/310/56/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року м. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Прінь І.П.,
за участі:
секретаря Бевз О.А.
представника відповідача ОСОБА_1,
позивача ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном, зобовязання надати доступ до приміщень для володіння і користування, зобовязання в подальшому не чинити перешкод у праві володіння і користування приміщеннями,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 07 липня 2017 року, ухваленому у вищезазначеній цивільній справі, було частково задоволено позов ОСОБА_8, а саме вирішено:
- усунути ОСОБА_2 перешкоди у володінні та користуванні належною їй на праві приватної власності, на підставі договору дарування, посвідченого 25.05.2011 року приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_9, р.№636, 1/3 частиною нежитлової будівлі з відповідною часткою будівель та споруджень, що знаходяться у м. Бердянську Запорізької області по вул. Шевченка, 22, порядок користування якою визначено рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.10.2014 року по справі №310/14051/13-ц;
- зобов'язати ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7:
- надати ОСОБА_2 доступ до приміщень, які рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.10.2014 року виділені їй в особисте користування та надати від цих приміщень ключі,
- надати ОСОБА_2 доступ до приміщень, які рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.10.2014 року залишені в
зальному користуванні співвласників ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та надати від цих приміщень дублікати ключів;
- зобов'язати ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 в подальшому умисно не змінювати замки у вхідних дверях. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.
16.08.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення, в якій відповідач посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, судових повісток за адресою його проживання в м. Запоріжжі, Квартал,115, кв. 67 він не отримував, про винесене судом рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень тільки 14.08.2017 року. А відтак був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права. надати заперечення на позовні вимоги позивача. В обґрунтування заяви вказує на те, що розгляд справи за відсутності відповідача призвів до неправильного встановлення судом обставин справи, що відображені в рішенні суду, і призвело до ухвалення незаконного рішення. Докази, які були прийняті судом до уваги є неналежними і недопустимими. Просить скасувати заочне рішення.
Представник відповідача ОСОБА_10 в судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про скасування заочного рішення підтримала з підстав, викладених в ній, просить її задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_3 проти задоволення заяви відповідача заперечує. Вказує на те, що відповідач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Судові повістки направлялися на адресу його місця проживання в м. Запоріжжі, Квартал 115, кВ. 67, але жодного разу він їх не отримав. Відповідачем не додано до заяви і не надано в судовому засіданні жодних доказів, які б мали значення для вирішення справи. Просить відмовити у задоволенні заяви.
Позивач ОСОБА_2 підтримує позицію свого представника.
Третя особа ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на її безпідставність.
Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою у розгляді цієї заяви.
Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Заочне рішення, відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, підлягає скасуванню лише при сукупності двох умов, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ця справа неодноразово призначалася до судового розгляду, але відповідач у судові засідання не зявлявся, судові повістки надсилалися за трьома відомими позивачу адресами проживання відповідача, у тому числі і в м. Запоріжжя, Квартал, 115, кв.67. Проте жодного разу відповідач судові повістки не отримав. Виклик відповідачів у судове засідання також здійснювався шляхом опублікування оголошення в газеті «Запорізька правда», що вважається належним повідомленням відповідачів.
Будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачем ані до заяви про перегляд заочного рішення суду, ані представником відповідача в судовому засіданні суду не надано.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення суду від 07.07.2017 року не має.
Керуючись ст. 231 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном, зобовязання надати доступ до приміщень для володіння і користування, зобовязання в подальшому не чинити перешкод у праві володіння і користування приміщеннями, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення суду може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення цієї ухвали.
СуддяОСОБА_11
The court decision No. 68515007, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 30.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 310/3489/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: