
Справа № 219/5527/17
Провадження №2/219/3161/2017
УХВАЛА
30 серпня 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.
при секретарі Волохіній Г.С.
розглянув у судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка померла 04.04.2014 року, що підтверджено копією актового запису про смерть № 93 віл 05 квітня 2014 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 померла 04.04.2014 року у віці 61 років.
Згідно п. 6 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Таким чином суд вважає доцільним провадження по справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п. 6 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Суддя Н.М. Медінцева
The court decision No. 68513607, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 30.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 219/5527/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: