№ 68513396, 29.08.2017, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р.Справа № 914/785/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - суддіСкрипчук О.С.

суддівМатущака О.І.

ОСОБА_1

При секретарі судового засідання: Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради за № 4068 від 05.07.2017 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.06.2017 року

у справі № 914/785/17

за позовом: Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал», м.Трускавець Львівської області

про стягнення коштів (ціна позову 614 583,22 грн.),

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2 довіреність № 6787 від 28.12.2016 року;

від відповідача ОСОБА_3 довіреність б/н від 19.06.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівського суду від 27.06.2017 року у справі № 914/785/17 (суддя Фартушок Т.Б.) зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/905/17.

Не погоджуючись з даною ухвалою Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради подало апеляційну скаргу за № 4068 від 05.07.2017 року, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.06.2017 року, а справу передати до місцевого господарського суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при винесенні ухвали порушено норми процесуального права. А саме скаржник стверджує, що при винесенні оскаржуваної ухвали господарський суд не врахував, що у справі № 914/905/17 відповідач вважає порушеним його право на нарахування плати за окремими тарифами у період з 01.01.2016 року по 30.04.2016 року, що не охоплюється спірним періодом у даній справі.

Відповідачем не було подано до суду відзиву на апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, зясувавши всі фактичні обставини, судом встановлено.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в червні липні 2016р., згідно договору від 21.02.2013 року, а також штрафних санкцій за порушення порядку і строку їх оплати.

При вирішенні питання щодо необхідності зупинення провадження у даній справі місцевий господарський суд виходив з того, що висновки, які будуть встановлені у рішенні Господарського суду Львівської області у справі №914/905/17, щодо окремих тарифів за період з 01.01.2016 року по 30.04.2016 року, впливатимуть на оцінку доказів у даній справі. Однак, з даним висновком колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, зокрема, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Судом встановлено, позивач при зверненні до суду першої інстанції у даній справі просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в червні липні 2016р., згідно договору від 21.02.2013 року, а також штрафні санкцій за порушення порядку і строку їх оплати. При цьому, позивач в обґрунтування позову посилається на: договір від 21.02.2013 року про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення, (укладений між КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області та ТзОВ «Трускавцький водоканал»); рахунки фактури № 1306 від 24.06.2016 року, № 1306 від 25.07.2016 року; акти здачі прийняття робіт за червень липень 2016 року, які містять підписи обох сторін; акти про кількість спожитої води і скинутих стоків за червень -липень 2016 року.

Предметом позову у справі 914/905/17 є вимога про зобовязання КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області здійснити для субєкта господарювання у сфері центрального водопостачання та водовідведення ТзОВ «Трускавцький водоканал» розрахунок окремих тарифів за період з 01.01.2016 року по 30.04.2016 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що вимога позивача у даній справі про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в червні липні 2016р., згідно договору від 21.02.2013 року, може бути розглянута незалежно від розгляду справи про зобовязання КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області здійснити для субєкта господарювання у сфері центрального водопостачання та водовідведення ТзОВ «Трускавцький водоканал» розрахунок окремих тарифів за період з 01.01.2016 року по 30.04.2016 року.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали не врахував, що у справі № 914/905/17 відповідач вважає порушеним його право на нарахування плати за окремими тарифами у період з 01.01.2016 року по 30.04.2016 року, що не охоплюється спірним періодом у даній справі.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наведене дає підстави для висновку про те, що ухвала суду про зупинення провадження у справі не відповідає вимогам процесуального законодавства та обставинам справи, а, отже, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 99, 101, 103 - 106, Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.06.2017 року скасувати. Справу направити на розгляд Господарського суду Львівської області.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддяСкрипчук О.С.

Судді Матущак О.І.

ОСОБА_1