Court ruling № 68512191, 28.08.2017, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.08.2017 Справа № 904/5948/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4)

до Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД "ЕНЕРГОАВТОМАТИКА" (49127, м. Дніпро, вул. Базова, 2)

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсплав" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 36)

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 22.06.2017 року.

від відповідача-1: ОСОБА_3, довіреність № 405 від 29.05.2017 року.

від відповідача-2: ОСОБА_4, довіреність від 29.05.2017 року.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика», відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсплав» про звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-1 умов кредитного договору № 166-КД від 08.03.2011 року (зі змінами та доповненнями), договору застави рухомого майна № 1893-3РМ від 11.02.2014 року, та невиконання відповідачем-2 вимоги позивача щодо виконання взятих на себе зобов'язань за договором застави рухомого майна № 167-3МР який забезпечує виконання зобов'язань за кредитним договором.

28.08.2017 року від відповідача-1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого відповідач зазначив, що дана справа не може бути розглянута до вирішення справ №904/5949/17 та №904/5950/17, оскільки предметом спору в даній справі є звернення стягнення на заставне майно за невиконання зобов'язання за кредитним договором. Але сама сума невиконаного зобов'язання за кредитним договором визначається, в першу чергу, у справі №904/5949/17, провадження в якій зупинено ухвалою від 15.08.2017 року, а в справі призначено судову економічну експертизу. Враховуючи, що сума, яка підлягатиме стягненню за рішенням у справах №904/5949/17 та №904/5950/17, може змінитися, то, відповідно, зміниться й сума зо бов'язання Відповідачів, яка може бути задоволена шляхом звернення стягнення на пред мет застави, що є предметом спору у справі №904/5948/17.

28.08.2017 року від позивача до суду надійшло пояснення в якому він зазначає, що не заперечує проти задоволення клопотання відповідача-1 від 28.08.2017 року з приводу зупинення провадження у справі.

28.08.2017 року від відповідача-2 до суду надійшло пояснення в якому він підтримує клопотання відповідача-1 та не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ч. 1, ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/5948/17 до набрання рішеннями по справах №904/5949/17 та №904/5950/17 законної сили.

Зобов'язати сторін повідомити про результати розгляду справ №904/5949/17 та №904/5950/17.

Суддя ОСОБА_5