
Справа № 760/22165/16-ц
(2-о-522/16)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,
в с т а н о в и в:
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в Солом'янський районний суд міста Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява не відповідає вимогам пунктів 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.
До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
У заяві не викладені обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність звернення до суду та не зазначені докази, що підтверджують ці обставини.
Так, заявник просить встановити факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою.
ОСОБА_1 не зазначив доказів на підтвердження того, що він звертався до будь-яких державних органів з метою встановити зазначений факт та на підтвердження того, що йому було відмовлено у задоволенні звернення та з яких підстав. Тобто не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази що це підтверджують.
Крім того, ОСОБА_1 у заяві не виклав обставин щодо мети встановлення такого факту.
Встановлення мети може впливати на визначення кола заінтересованих осіб у справі, які мають бути вказані у заяві із зазначенням їх повних даних, як це передбачено п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
При зверненні до суду ОСОБА_1 судовий збір не сплатив.
Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яку подано фізичною особою, справляється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 гривень на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.
З огляду на наведене, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Суддя: (підпис)
The court decision No. 68511481, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 760/22165/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: