Court ruling № 68511003, 25.08.2017, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/13030/14-ц

Провадження по справі № 2-во/752/114/17

У Х В А Л А

25.08.2017 рокуГолосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Мирошниченко О.В.,

при секретарі Мархотко А.С. А.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року, постановленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «НВО Україна», третя особа: Державна реєстраційна служба України, про визнання права власності на об'єкт інвестування, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Київ, постановленим 25 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «НВО Україна», третя особа: Державна реєстраційна служба України, про визнання права власності на об'єкт інвестування, позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_1 майнові права на право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 28,6 кв.м.

Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Україна", ідентифікаційний код 13734583, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 459 гривень 65 копійок.

31.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини рішення та вказати замість «Визнати за ОСОБА_1 майнові права на право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 28,6 кв.м», вказати «Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 28,6 кв.м».

Сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, без їх участі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, додатки надані до заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Суд, проаналізувавши текст рішення та заяву про виправлення описок, приходить до висновку про відсутність допущених описок, які б підлягали виправленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своєчасно здійснила внесення коштів про, що отримала довідку про повний розрахунок за зазначену квартиру в розмірі 45 965 гривень ( а.с. 8).

ЗАТ «НВО Україна» взяло на себе зобов'язання відповідно до п. 1.2 Договору плановий термін введення будинку в експлуатацію - І кварталу 2003 року, заселення - І квартал 2003 року.

27 березня 2006 року відповідно до акту прийому - передачі ЗАТ «НВО Україна» квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 28,6 кв.м. передано ОСОБА_1 згідно з договором № 24 від 15.11.2002 року , проте, в порушення договору свої зобов'язання не виконало та правовстановлюючі документи на проінвестовану квартиру не видало ( а.с. 9).

Відповідно до довідки форми № 3 виданої Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Сом.Форт» ОСОБА_1 мешкає з 2004 року ( а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року, постановленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «НВО Україна», третя особа: Державна реєстраційна служба України, про визнання права власності на об'єкт інвестування, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя