Court ruling № 68510078, 29.08.2017, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/4125/17 Номер провадження 22-ц/786/2238/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів Абрамова П.С., Мартєва С.Ю.,

за участю секретаря Колодюк О.П.,

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04 липня 2017 року про повернення позову позивачу для звернення до належного суду за місцезнаходженням відповідача у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Полтави із позовом до ПАТ «Альфа-Банк», визначивши третіми особами - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. та Київський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 04 липня 2017 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачеві для подання її до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про її скасування та направлення матеріалів справи до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження в цивільній справі та подальшого розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави, а підлягає до розгляду за місцем знаходження відповідача.

З таким висновком суду погодитись не можна.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на грошові кошти (а.с. 3-7).

Виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 30.02.2017 року (а.с. 23).

Відповідно до ч. 12 ст. 110 ЦПК України,позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Як убачається з тексту позовної заяви та документів, які знаходяться в матеріалах справи, місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса є Київський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

Вирішуючи питання, суд на зазначені обставини справи та вимоги закону уваги не звернув та помилково дійшов висновку, що справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави та повернув позовну заяву позивачеві у порушення вимог ст. 110 ЦПК України.

Враховуючи викладене, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 04 липня 2017 року - скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий Л.М. Хіль

Судді П.С. Абрамов

С.Ю. Мартєв

З оригіналом згідно: Л.М. Хіль