Court ruling № 68508798, 30.08.2017, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast

Справа № 379/1110/17

1-кс/379/338/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М. при секретарі Сальник О.Л., за участю слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції Лимара А.С., розглянувши його клопотання, поданого за матеріалами досудового розслідування № 12017110290000317, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 28.08.2017 року в м. Тараща по вул. Богдана Хмельницького, 12-а, біля магазину «Олівчик», ОСОБА_2, таємно викрав велосипед марки «AZIMUT», що належить ОСОБА_3, заподіявши їй матеріальну шкоду.

28.08.2017 слідчим Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області Лимаром А.С. було проведено огляд на проїжджій частині по вул. Революції, в м. Тараща Київської області, де знаходився ОСОБА_2 В ході даного огляду у ОСОБА_2 було виявлено велосипед марки «AZIMUT». Вказаний вище велосипед вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області для проведення перевірки.

28.08.2017 тимчасово вилучений до Таращанського ВП у ОСОБА_2, велосипед марки «AZIMUT», відповідно до ст. ст. 98, 100 КПК України визнаний як речовий доказ та залишений на зберігання в камері зберігання речових доказів Таращанського ВП.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, тимчасове вилучення майна у ОСОБА_2 здійснено одночасно із закінченням проведення огляду місця події, тобто 28.08.2017 о 15 годині 10 хвилин.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення велосипеда ОСОБА_2, можлива зміна його стану, відчуження їх іншій стороні, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об'єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Тому враховуючи, що повернення вилученого під час огляду велосипеда може призвести до втрати речових доказів, шляхом його знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вищевказаний велосипед слід накласти арешт.

Слідчий Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітан поліції Лимар А.С. під час розгляду даного клопотання його підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не прибула про час і місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 174, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції Лимара А.С. подане за матеріалами досудового розслідування № 12017110290000317 від 28.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події 28.08.2017 на проїжджій частині по АДРЕСА_1 у ОСОБА_2, а саме велосипед марки «AZIMUT».

Виконання ухвали покласти на слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції Лимара А.С.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:О. М. Василенко