Court ruling № 68508381, 25.06.2014, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

Справа №274/4713/13-к Головуючий у 1-й інст. Яковлєв О.С.

Категорія ст. 185 ч.3,309 ч.2 КК Доповідач Андрушкевич С.З.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Андрушкевича С.З.

суддів: Котіка В.П., Ляшука В.В.

секретаря : Гончарука С.С.

з участю: прокурора Селюченко І.І.

потерпілої: ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомирі заяву адвоката паламарчука С.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. З, 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. ст. 185 ч. З, 309 ч. 2 КК України. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено чотири роки шість місяців позбавлення волі.

06 травня 2014 р. захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду. Просив поновити строк на оскарження вироку суду, вказавши, що копію вироку отримав 07 квітня 2014 р.

Заслухавши доповідача по справі, міркування прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви, потерпілу ОСОБА_1М, яка заперечувала проти поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали

кримінального провадження, обговоривши доводи заяви про поновлення строку, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 399 ч. З п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Доводи захисника ОСОБА_3 про те, що він отримав копію вироку суду першої інстанції 07 квітня 2014 p., є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, а свідчать про те, що захисник ОСОБА_3 недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок суду було ухвалено 24 березня 2014 р.

Крім того, 31 березня 2014 р. адвокат ОСОБА_3 подав до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про видачу йому копії вироку щодо ОСОБА_2 На зазначеній заяві міститься і розписка адвоката ОСОБА_3 від 31.03.2014 р. про отримання копії вироку суду (а.с. 286, т. 8).

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що будь-яких інших доводів щодо обґрунтованості пропуску строку на апеляційне оскарження адвокатом не наведено, колегія суддів дійшла висновку про повернення скарги захиснику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області щодо ОСОБА_2 від 24 березня 2014 року.

Повернути захиснику ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2014 року у кримінальному провадженні № 12012060050000061.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити захиснику ОСОБА_3

Судді