Court ruling № 68507621, 29.08.2017, Volyn Regional Court of Appeal

Approval Date
29.08.2017
Case No.
306/2341/2012
Document №
68507621
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 306/2341/2012 Провадження №22-ц/773/1234/17 Головуючий у 1 інстанції: Миронюк М.Г. Категорія:27 Доповідач: Бовчалюк З. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А. , ознайомившись із апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2013 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2013 року позовну заяву ВАТ «Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно з підпунктом 9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною-особою підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги апелянту, слід сплатити судовий збір в розмірі 1600,00 грн. за наступними реквізитами: одержувач коштів: УДКСУ у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ВАТ «Дельта Банк» в апеляційному суді Волинської області, код ЄДРПОУ: 02890400.

Крім того, дана апеляційна скарга подана із порушенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 02 квітня 2013 року, сторони, які беруть участь у справі, не були присутніми під час проголошення даної ухвали.

Відповідно до супровідного листа Луцького міськрайоного суду Волинської області від 02.04.2013 року №0306/2341/2012/6110/13 року копію оскаржуваної ухвали було надіслано апелянту ( а.с.80) та останнім отримано 09 квітня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.23).

Відтак, виходячи з вищенаведених положень процесуального законодавства, строк апеляційного оскарження даної ухвали закінчився 15 квітня 2013 року.

18 серпня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» тобто зі значним пропуском встановленого законом строку, подало апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції. А також апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій позивач стверджує, що про оскаржувану ухвалу суду першої інстанції представник банку дізнався лише 27 липня 2017 року коли отримав від виконавчої служби постанови про закінчення виконавчих проваджень від 26.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором. Вважає що строк ним пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Викладені в заяві причини пропуску строку не можна вважати поважними, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами про отримання 09 квітня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 02 квітня 2013 року.

У зв'язку з викладеним, та згідно з ч. 2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху, надавши Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» можливість сплатити судовий збір та подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням поважності причини його пропуску.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2013 року в даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки в частині сплати судового збору усунути протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

Надати можливість Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк в частині сплати судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з належним обґрунтуванням поважності підстав пропуску вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області З.А. Бовчалюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 68507621 ?

Документ № 68507621 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68507621 ?

Дата ухвалення - 29.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68507621 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68507621 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 68507621, Volyn Regional Court of Appeal

The court decision No. 68507621, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 29.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 68507621 refers to case No. 306/2341/2012

This decision relates to case No. 306/2341/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68507611
Next document : 68507631