
Справа № 289/1476/17
Номер провадження 3/289/316/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого оператором АГЗЛ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
08.06.2017 року о 16 год. 05 хв. у м. Радомишль Житомирської області по вул. Русанівська, 23, ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме, на АГЗЛ ТОВ «Спецтранссервіс» за адресою: вул. Русанівська, 23, м. Радомишль, Житомирська обл., чим порушив вимоги п. 12ст. 3 Закону України «Про застосуванняреєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності в межах наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення,приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 181 від 09.08.2017 року, в якому зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1правопорушення;
- актом фактичної перевірки від 14.06.2017 року, яким встановлено інкриміноване ОСОБА_1порушення законодавства та додатками до акта.
Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення та узгоджуються між собою.
Дії ОСОБА_1за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд визнає щире розкаяння, не заподіяння вказаними фактами майнової шкоди. Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.
За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, який щиро розкаявся, зважаючи на незначний характер вчиненого вперше правопорушення, з урахуванням обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати мінімальне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,33-36,40-1,252,280,284-285 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі34,00 грн.в дохід держави (Рахунки для оплати штрафів та інших санкцій: Судові рішення винесені за постановами. вироками. рішеннями: ККД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», р/р: 31114106700519, УК у Радомишльському районі / 21081100, ЄДРПОУ 38015379, МФО 811039).
Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя Н. С. Сіренко
"___" _____ 20 __
(дата засвідчення копії)
Постанова набирає законної сили "__"__ 2017 р.
Строк пред'явлення до виконання "__ "__ 2017 р.
The court decision No. 68506385, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 29.08.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 289/1476/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: