Court ruling № 68505213, 28.08.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/7002/16

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Сімферопольської філії ПрАТ “СК “КРОНА” в особі ПАТ “Страхова компанія “КРОНА” до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу про скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової про відмову у задоволені позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору та надано 15 днів для усунення недоліків.

29.06.2017 року представником ГУ ДФС у м. Києві подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що на даний час відсутні кошти для сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2017 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном ще на 30 днів.

18.07.2017 року представником ГУ ДФС у м. Києві повторно подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що на даний час відсутні кошти для сплати судового збору.

Однак, суд звертає увагу, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки суддею-доповідачем уже розглядалось таке клопотання та продовжувався строк для усунення недоліків апеляційної скарги, проте апелянт щоразу просить продовжити цей термін, таким чином апеляційна скарга уже протягом доволі тривалого часу все ще залишається без руху.

Станом на 28.08.2017 року судовий збір не сплачено та не надано суду жодних доказів, які б підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на момент виникнення в нього права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Сімферопольської філії ПрАТ “СК “КРОНА” в особі ПАТ “Страхова компанія “КРОНА” до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.В. Саприкіна