
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"29" серпня 2017 р. Справа № 906/932/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Василишин А.Р. ,
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.08.17 р. у справі № 906/932/16
за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (м. Київ)
до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" (м. Житомир)
2) товариства з обмеженою відповідальністю "Бобер" (м. Житомир)
про стягнення 4382752,36 грн
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.08.2017 року у справі № 906/932/16 скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області по справі № 9068932/16 від 29.05.2017р. та від 02.07.2017р. задоволено.
Не погоджуючись з даною ухвалою позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" задовольнити, ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.08.2017р. скасувати та прийняти нову, якою в задоволені скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області відмовити в повному обсязі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.08.2017 р. апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області вх. № 2600/17/16 від 21.08.2017 р. по справі № 906/932/16 прийнято до провадження та призначено розгляд на 06.09.17 р. об 12:00 год.
Згідно ст. 58 ГПК України апеляційні скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області вх. № 2600/17/16 від 21.08.2017 р. та публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" вх. № 2660/17 від 28.08..2017р. слід об`єднати для спільного розгляду в межах апеляційного провадження у справі № 906/932/16.
Керуючись ст.ст. 58, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "06" вересня 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.
3.Об`єднати для спільного розгляду апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області вх. № 2600/17/16 від 21.08.2017 р. з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" вх. № 2660/17 від 28.08..2017р. в межах апеляційного провадження у справі № 906/932/16.
4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.
Головуючий суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Василишин А.Р.
The court decision No. 68504939, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 29.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 906/932/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: