Court ruling № 68504313, 29.08.2017, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

29 серпня 2017 року Справа № 915/47/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні

у справі № 915/47/16,

за позовом публічного акціонерного товариства "Діамантбанк",

04070, Контрактова площа, 10-А, м. Київ,

до товарної біржі "Корпоративна",

03150, вул. Червоноармійська, 66-Б, м. Київ,

треті особи:

1) арбітражний керуючий Симончук Олександр Миколайович,

02139, АДРЕСА_1,

адреса для листування: 56500, вул. Жовтневої революції, 100, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.,

2) публічне акціонерне товариство "ВОЗКО",

56500, вул. Жовтневої Революції, 287, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.,

3) товариство з обмеженою відповідальністю "Шкіряно-взуттєвий холдинг",

07300, вул. Набережна, б. 7/1, м. Вишгород, Вишгородський р-н, Київська обл.,

4) публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, вул. Горького, 127, м. Київ,

в особі філії публічного акціонерного банку "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Миколаєві,

54017, вул. Декабристів, 25а, м. Миколаїв,

5) Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,

56500, пров. Братів Іпатових, 6, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.,

6) товариство з обмеженою відповідальністю "СКІН МАРКЕТ",

56500, вул. Леніна, 33, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.,

7) відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському районі Миколаївської області,

56500, вул. Кірова, 5/2, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.,

8) управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області,

56500, вул. Кірова, 25, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.,

9) публічне акціонерне товариство Національна компанія "Нафтогаз України", 01001, вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ,

10) товариство з обмеженою відповідальністю "ГВП ХІММАТЕРІАЛИ",

04073, пров. Куренівський, 4, м. Київ,

11) товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "КОНСАЛТ-АВТО",

03056, вул. Польова, 21, оф. 114, м.Київ,

12) товариство з обмеженою відповідальністю "В.І.Ф.",

49094, вул. Мандриківська, 47, оф. 511, м.Дніпропетровськ,

13) фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

39806, АДРЕСА_2,

про визнання недійсними результатів аукціону з реалізації майна ПАТ "ВОЗКО", -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством "Діамантбанк" (далі - Банк) пред'явлено позов до товарної біржі "Корпоративна" (далі - Біржа) про визнання недійсними результатів проведеного нею 18.12.2015 р. аукціону з продажу майна публічного акціонерного товариства (ПАТ) "ВОЗКО".

Від Банку до суду надійшло клопотання від 17.08.2017 р., про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.09.2017 р. о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції через Господарський суд міста Києва або Київський апеляційний господарський суд, мотивоване тим, що у зв'язку з ліквідацією Банку відбулося скорочення штату і в Миколаївському регіоні відсутні представники Банку, а у зв'язку з оптимізацією витрат Банку є неможливим відрядження з його Київського відділення представника для участі в судовому засіданні в даній справі.

Вирішуючи клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ураховує, що спір у справі є складним, його вирішення вимагає дослідження великої кількості доказів, у тому числі оригіналів документів, а тому з'ясування обставин справи у режимі відеоконференції може бути утрудненим і зайняти тривалий проміжок часу.

Ураховуючи викладене, в задоволенні клопотання позивача належить відмовити.

Керуючись ст.ст.74-1, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя Ю.М.Коваль.